ویول اور راج کے مرنے والے دن: ہندوستان میں برطانیہ کا قلمی وائسرائے پروفیسر ڈاکٹر محمد اقبال چاولہ کی تحقیق

یہ کتاب لارڈ آرچیبالڈ ویول کی وائسرائیلٹی (اکتوبر 1943 تا مارچ 1947) کے بارے میں بتاتی ہے  –– عام طور پر لن لتھگو اور ماؤنٹ بیٹن کے درمیان تاریخی طور پر جڑی ہوئی تھی اور اس لیے اسے نظر انداز کیا جاتا ہے۔ مصنف کا استدلال ہے کہ ویول کا دور ایک اہم دور تھا۔ ویول مارچ 1948 تک ہندوستان کو متحد اور آزاد چاہتے تھے اور ان مقاصد کو عملی جامہ پہنانے کے لیے متعدد منصوبے (ویول پلان، کیبنٹ مشن پلان اور بریک ڈاؤن پلان) مرتب کیے تھے۔ چاولہ مختلف قسم کے آرکائیو مواد اور ثانوی ذرائع کا استعمال کرتے ہوئے اپنا مقصد حاصل کرتا ہے۔ کتاب یقینی طور پر زیر بحث دور کو کھولتی ہے اور ویول، اس کے اعمال اور ہندوستانی سیاست دانوں اور برطانوی حکومت دونوں کے ساتھ اس کے تعلقات پر اچھی روشنی ڈالتی ہے۔

اب تک، بہت اچھا. لیکن ان پتلے کندھوں پر (صرف ساڑھے تین سال کی مدت) ایک سچا راستہ لٹکا ہوا ہے۔ یہ کتاب انڈین نیشنل کانگریس کے خلاف اور مسلم لیگ اور پاکستان کے حق میں مہم چلاتی ہے۔ غریب ویول کو سابق کو شکست دینے کے لیے چھڑی کے طور پر اور بعد والے کو شیر کرنے کے لیے ٹرمپیٹ کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔

اس پورے دور کو مصنف نے فرقہ وارانہ عینک کے ذریعے دیکھا ہے—خاص طور پر، اس نقطہ نظر سے کہ نوآبادیاتی ہندوستان میں سب سے اہم مفادات اور تقسیم مذہبی تھے، اور یہ کہ یہ باقی سب پر غالب آ گئے۔ کتاب کا پہلا جملہ ہمیں بتاتا ہے کہ ‘اس وقت کے تین سرکردہ سیاسی اداکار’ ‘انگریز، ہندو اور مسلمان’ تھے (صفحہ 1) (ایک قوم کو دو قوموں کے ساتھ برابر کرنے کی ایک غیر معمولی کوشش)۔ 1940 کی دہائی میں جو کچھ ہو رہا تھا وہ ’ہندو مسلم تنازعہ‘ کا ’آخری مرحلہ‘ تھا (صفحہ 12)۔ یہاں برطانوی تسلط کے خلاف منظم ہندوستانی قومی تحریک کا کوئی مطلب نہیں ہے – درحقیقت، چاولہ نے بعد میں کانگریس کو یہ سوچنے پر چھوڑ دیا کہ ایک موجود ہے (صفحہ 129)۔

کانگریس کو مذہب سے بالاتر ہونے اور نئی قوم کی نمائندگی کرنے کی کوششوں کے باوجود (تاہم کمزور اور بعض اوقات غلط جگہ پر) ایک ’ہندو‘ تنظیم کے طور پر جانا جاتا ہے۔ بظاہر، انیسویں صدی کے اواخر تک، کانگریس ’’ہندو انتہا پسند عناصر کا شکار ہوگئی جس نے اسے خالصتاً ہندو تنظیم میں تبدیل کرنا شروع کر دیا‘‘ (صفحہ 21) – اور ایسا لگتا ہے کہ جہاں تک کانگریس کا تعلق تھا، اس میں مزید کوئی پیش رفت نہیں ہوئی۔ بعد میں، ‘ہندو’ سیاسی بدسلوکی کا لیبل بن جاتا ہے، جو کم و بیش ‘مسلم مخالف’ کے ساتھ تبدیل ہوتا ہے۔ اس طرح، ایک ’ہندو غلبہ والا پریس‘ ہے (ص 66)؛ وائسرائے کی ایگزیکٹو کونسل کے ’ہندو ارکان‘ ہیں (ص 67)؛ راجگوپالاچاری ایک ‘ہندو لیڈر’ ہیں (ص 69)؛ ایک ’’ہندو بیوروکریسی‘‘ (ص 174) ہے اور ماؤنٹ بیٹن کے ’’ہندو مشیر‘‘ (ص265) تھے۔ مزید برآں، کانگرس ایک انتہائی بدتمیز تنظیم تھی، ’’جس کا واحد مقصد مرکز میں اقتدار پر قبضہ کرنا اور مسلم لیگ کو تباہ کرنا تھا‘‘ (صفحہ 191)۔ اس نے اس مقصد کے لیے ‘آئین ساز اسمبلی میں اپنی وحشیانہ اکثریت’ کو تکبر کے ساتھ استعمال کیا (ص 198)۔

فطری طور پر، ہندوستان کے مسلمان (اپنے عقلمند لیڈروں کو چھوڑ کر) اس حساب سے بے بس شکار بن کر ابھرتے ہیں۔ برطانیہ نے ہندوؤں اور سکھوں کو ’پروان چڑھایا‘ اور مسلمانوں کو ’سب سے زیادہ نقصان اٹھانے والوں‘ میں بدل دیا (صفحہ 20)۔ انگریزوں نے ہندوؤں (عرف کانگریس) کے ساتھ مسلمانوں کے خلاف سازشیں جاری رکھیں آخر تک –    '[قابل ذکر] ہندوستان کے حتمی ٹوٹنے کی طرف لے گئے’ (صفحہ 130)۔ اس کے بعد یہ ہے کہ مصنف دو قومی نظریہ کو قبول کرتا ہے – – گاندھی کے برعکس، جو وہ ہمیں بتاتا ہے، ’’دو قوموں کے وجود کی حقیقت کو سمجھنے میں ناکام رہا‘‘ (صفحہ 73)۔ چاولہ کے مطابق، احمق آدمی 1920 کی دہائی کے مسلم نظریات سے ذہنی طور پر جکڑا ہوا تھا جب لیگ صرف ایک ہندوستانی اتحاد کے تحت سیاسی، سماجی، مذہبی اور اقتصادی تحفظات کا مطالبہ کر رہی تھی‘‘ (ص 73)۔ کیا ہم یہ نتیجہ اخذ کرنا چاہتے ہیں کہ لیگ کا ان ’’مسلم نظریات‘‘ کو ترک کرنا ایک مثبت پیش رفت تھی؟

مندرجہ بالا کو دیکھتے ہوئے، یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ چاؤلہ بھی مسلم لیگ کو ‘مسلم’ مفادات کے واحد جائز نمائندے کے طور پر قبول کرتے ہیں (صفحہ 259)۔ ’’مسلم کمیونٹی کے واحد تسلیم شدہ نمائندے‘‘ کے طور پر جناح کے کردار کو بھی بورڈ میں لیا گیا ہے (ص 114)۔ نون لیگ کی مسلم تنظیموں کو کانگریس کی طرف سے حوصلہ افزائی کی گئی ’’کوئیسلنگ‘‘ مسلم گروپوں کے طور پر مسترد کر دیا گیا ہے (ص 113)۔
یہ متناسب کتاب، اس مصنف کی رائے میں، کچھ متضاد تاریخ پر کال کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، ڈائریکٹ ایکشن ڈے – 16 اگست 1946 کے سوال کو ہی لے لیجئے۔ میرے خیال میں اس دن جناح کی طرف سے ’غیر آئینی طریقوں‘ کی کال کی وجہ سے بڑے پیمانے پر تشدد ہوا، خاص طور پر بنگال میں، جسے مسلم لیگ کے وزیر اعظم اور ایک بڑی تعداد میں مسلم کنسٹا نے مدد فراہم کی تھی۔ بالکل برعکس تاثر چاولہ نے تیار کیا ہے۔ اس کے کھاتے میں، مسلم لیگ کو ’’ایک نئی حکمت عملی‘‘ (صفحہ 171) کی طرف رجوع کرنا پڑا کیونکہ، ایک بار پھر برطانوی دھوکہ دہی اور کانگریس کی بے وفائی کی وجہ سے، وہ معاملات کو اپنے ہاتھ میں لینے پر مجبور ہوگئی۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ ‘فرقہ وارانہ رگڑ نے شدت اختیار کر لی’ (بظاہر اس کی اپنی بھاپ کے تحت) اور اس نے کلکتہ میں تباہ کن نتائج پیدا کیے’ (صفحہ 172)۔ لیگ کسی بھی لحاظ سے ذمہ دار نہیں تھی کیونکہ، یقیناً، جناح ’’ہر قیمت پر [خانہ جنگی] سے بچنا چاہتے تھے‘‘ – جبکہ کانگریس صرف ’’کسی بھی قیمت کی پرواہ کیے بغیر اقتدار پر قبضہ کرنا چاہتی تھی‘‘ (صفحہ 142)۔